法律推理的大小前提有以下四种组合：（I）大前提正确（法律规则正当、合理），小前提真实（证据所反映的就是案件的客观情况）且充分。
正因为如此，马克思主义坚持要研究造成这个看似永恒的、普遍的公平正义变化的具体条件，只有这样才能真正搞清楚公平正义问题，也才能发现社会的真相，而不应该无休止地纠缠于所谓永恒的、普遍的公平正义，并以这个观念为指导，要求社会必须按照这个所谓的永恒的普遍的——而实际上却是具体的、历史的，只是论者自己没有意识到而已——公平正义观来发展。（五）既应重视形式公正更应重视实质公正社会主义立法要体现全社会对公平正义的要求和愿望，使正义的要求法律化、制度化。
据凤凰网报道，2005年至2006年9月底的21个月内，全国劳动保障监察机构受理群众举报立案专查案件40.9万件。中国古代思想家中最具代表性的或许是荀子，他认为，法律的作用是定纷止争，而慎到百人逐兔的寓言，正是对定分止争的诠解。启蒙运动时期的思想家们非常重视公平问题，提出人人生而平等的主张，例如霍布斯说，自然法如下：每一个人都应当承认他人与自己生而平等。一个国家（它从某位神祇接受了这种利益，或从某一位知道这种利益的人认识到这种利益）何等需要把这种利益制成法律来指导它内部的关系，以及它和其他国家的关系。亚里士多德也认为正义就是平等， 正义是某种事物的‘平等观念。
资本强势导致的问题日益增多，拖欠、克扣农民工工资现象相当普遍。坚持社会主义公平正义，就要求立法须符合社会生产力的现有发展水平并适当超前，还要反映工人阶级为领导的广大人民的共同意志、共同利益。此外，司法理念是人们在认识司法规律过程中形成的基本观念，是人们对新时期人民司法工作的理想和信念，是确保司法公正、推动司法工作向前发展的思想基础。
许霆有罪，而有罪必罚，但而必须结合案件的特殊情况，综合考虑许霆的主观恶性和人身危险性，以及对社会的客观危害性，罚当其罪。4月9日，许霆向广东高院提起上诉。必须承认，这样一种原则是抽象且模糊的，它必然要求法官具备丰富的司法经验和裁判智慧，对法官素养也有很高要求，但同时也是对法官自由裁量权的有利约束。平和司法理念必然要体现司法的亲和力，即司法活动既要符合现代法治的基本要求，又要与中国传统司法文化、现实公众的法治心理及接受能力相契合，这种司法的世俗化有利于民众对司法活动的认同。
在社会与法律价值冲突时，如果只追求审判的法律效果，机械套用法律规则，就会得出不符合社会发展的裁判结果，许霆案发回重审就是最好的例证。【出处】《上海交通大学》2008年硕士论文。
（二）法律形式化是有限的什么是法律形式化？公丕祥教授指出，法律的形式化不是指法律的外部形式主义，如果这样来理解，那就太片面、太肤浅了。[49] 参见郑成良：《论法律形式合理性的十个问题》，载《法制与社会发展》2005年第6期。以上三种惩罚理论，在决定实施刑罚时，报复论注重罪犯所犯罪的性质、特征和严重程度，根据罪犯的罪行决定刑罚的种类和幅度，因此，它是一种向后看的理论，而功利论和复归论则试图达到预防犯罪、改造罪犯，使之复归的目的，它们是向前看的理论。[29] 付立庆：《利用ATM故障恶意取款案法律性质辨析》，载《法学》2008年第2期。
一审法官既没有充分领会刑罚报复论的精神，也没有深究刑罚功利论和复归论的实质，而是在走一个低水平、机械适用刑法条文的过场。[17]关于是否构成侵占罪？争议焦点在于ATM机里面的现金是否应认定为银行的遗忘物。报复论以对行为的道德评价和道德责难为先决条件，容易感情用事。[13] 许霆案并没有出现经发卡行催收后仍不归还的情形，相反，许霆是还款无门。
（四）从具体内容来看，平和司法理念主要体现在正确处理好以下三方面关系：1.法理与常理。各种利益的法律表现就是权利及保障权利的有关措施。
笔者不认同把许霆案的重审视为司法对民意的妥协，更不认同是舆论在审判。二、司法谦抑在许霆案中的适用一审中许霆被判无期徒刑显然过于严苛，判处三到五年有期徒刑即足以阻止人们继续犯该类罪。
与此同时，平和司法理念还要求司法活动必须坚持司法近民、可接受和司法谦抑三项原则。[64]第三节 司法近民——法理与常理的统一一、司法近民的内涵司法近民，是笔者新提出的一个概念，它是指司法必须接近民众，贴近生活，是一种中立的、理性的而且平民化的司法原则。[61] 南京青年彭宇见义勇为，将在车站摔倒的老太太送到医院，反而被告上法庭，南京鼓楼区法院一审从常理分析判决彭宇赔偿原告45876元。社会效果更重视司法的社会意义和目的。[11]有律师认为许霆案应以信用卡诈骗罪论处，许霆恶意取款行为属于恶意透支。所以，法律责任的本质上是以对受侵害权利的补救来否定侵权行为，以对受到危害的利益的加强来限制侵权者的任性，是对合法的社会利益系统的维护。
[65] 现在很多媒体和舆论都在大肆宣扬司法亲民这种观念，包括一些法院也在鼓吹这种观念，笔者认为这是有问题的，它和司法独立原则相违背。依社会责任论，许霆的行为侵害了一个社会良好的诚信系统，同时也侵害了银行金融财产所有权，追究其刑事责任实际上是法院在实施贯彻一种纠错（纠恶）机制，但许霆案的一审判决结果过于强调其社会危害性，过于崇尚法律责任的社会功利性，而忽视对许霆犯罪的特殊情境的考察，从而使得判决结果缺乏合理性。
[80]而一种正确的刑罚，它的强度只要足以阻止人们犯罪就够了。从周朝的以德配天，明德慎罚、刑罚世轻世重，到汉代德主刑辅，礼刑并用，发展到唐朝的礼法合一，明清时期的重其所重、轻其所轻司法理念，再到现代的司法公正、司法独立、司法为民，这一系列司法理念的演变不仅体现了时代性，而且也反映了社会发展的要求和历史背景，并仍将随着社会的发展进步不断更新。
许霆案的重审判决主要是基于以下两点考虑：一是许霆的盗窃犯意和取款行为，与有预谋、有准备的盗窃犯罪相比，主观恶性相对较小。一方面，司法近民不同于司法亲民，司法亲民是指人民法院的工作作风、工作态度都要始终迎合人民群众的需要，符合人民群众的情感期待，尤其对生活在社会底层的群众抱以特别照顾的司法态度，笔者认为这其实与我们一直提倡的司法中立是相违背的。
但是，功利论和复归论作为一种向前看的了理论，使人们注意到刑罚的目的，不就事论事，就案办案，这又是合理的。二、许霆案的特殊性分析许霆案的特殊性有四：（一）许霆恶意取款行为系由于ATM机系统故障以及银行失职而诱发其犯罪的，受害人过错固然不能成为许霆开脱罪责的抗辩理由，但应作为法院对其量刑的一个重要依据。[84] 颠倒论法，即在特殊情况下，法官应该先入为主地首先确定答案，然后寻求支持这种答案的路径，为答案的正当性寻找证明。[69]第二节 惩罚的目的关于惩罚的目的，报复论、功利论和复归论，是当今西方社会证成法律惩罚的流行理论。
现代功利主义惩罚论所指的利益（良好效果、效益、效用等）是一个内涵广泛的范畴。在一定意义上，社会常识可以简单地定义为社会上一般人所共有的信念和平均化的知识水准，它是评价法律的基本依据。
虽然这样的判决理由较原审有很大进步，但说理性还不够，对是否属于秘密窃取、ATM机是否等同于金融机构等民众的疑惑缺乏有力的判决说理，这也就是为什么重审判决后民众仍然对其质疑的一个重要原因。平和司法理念作为一种公平允当、谦抑温和的司法实用主义，它以法理与常理的协调为核心，以平衡责任与惩罚为基点，以追求裁判的法律效果与社会效果相统一为目的的一种新型的现代司法理念。
当一个法律上的规定有悖于人情，当一个司法上的裁决不符合常理时，人们对之自然会予以负面评价，而同时又因为社会常识本身的凝聚力量，这种负面评价就形成强大的社会舆论。惩罚的目的在于恢复被罪人破坏的道德秩序和法律秩序。
[44] 许霆案同样如此，不管判处许霆何种刑罚，法院都不能依据群众的感觉来裁判，而应该尊重法律的权威，在现有法律能够解决纠纷情况下，不任意突破法律，以更好地保障法律的确定性。最后访问日期：2008年4月28日。第二节 常理一、常理的界定常是指时间与空间上的常态，理即道理。所幸之后的重审判决法官已经注意到这一要命条款，相应地对许霆的量刑也从无期改为5年有期徒刑，应该说这是一种进步，是值得肯定的，但重审判决说理性还有待进一步加强。
法律思维方式的重心在于对合法性的分析，即围绕着合法与非法来思考和判断一切有争议的行为、主张、利益和关系。[42] 恢复性司法从本质上看，其核心在于，通过犯罪人与被害人（有时社区也参与其中）之间的对话、协商来解决形式案件。
[57] 胡玉鸿：《法律技术的正当性基础》，载《法学》2007年第7期。当然，这里的兼容不等于法理应毫无原则地去迁就常理，它必须有一个底限，即合法性。
它主要倾向于法律的证明和法律条文的准确适用。[64] 参见游伟主编：《刑法理论与司法问题研究》，上海文艺出版社2001年版，第23页。